继上月上海私车牌照拍卖价创出历史新高之后，本月上海车牌价格继续飙高，最低成交价和平均成交价均首次突破6万元大关，再次刷新历史纪录。今年前4个月，上海私车牌照拍卖价总涨幅已超过1万元。
这样发展下去，在上海，一个车牌卖到8万、10万，并非不可能。而它无节制地攀升可能损害什么，需要我们审慎思考。
在一些交通拥堵严重的城市，每个人都买车，每个人都将走不动，无奈的现实赋予这些地方限制牌照发放的正当性。2000年上海率先“出手”，2010年北京“跟上”，但两地选择了不同的路径:上海实行私车额度拍卖，而北京则是无偿摇号。
比较一下两种方式，我们会发现很有意思。在北京，摇号面前一律平等。一个人，哪怕他再有钱，只要没中签，他就休想买车上路;而在上海，在私车额度拍卖制度下，只要肯出钱，就可以有车牌。无缘开车上路的，是那些买不起车牌的人。
拿到车牌，又不花钱，每个人都希望这样。但对多数人来说，这只能是奢望。于是，经济实力强的市民，应该更喜欢上海的模式——咱不缺钱，花点，总比总摇不上甚至一辈子开不上车强;而经济实力差的，会更喜欢北京的做法——手里就这点钱，买了牌照就没钱买车，在北京，至少还可以碰碰运气。
两种模式孰优孰劣，见仁见智。北京做法也有不小的完善空间，比如，针对有特殊需求市民的政策迟迟未出台，表面上的绝对公平造成实质上的不公。不过，今天重点说上海。
交通拥堵的现实，赋予限制部分人买车的正当性。接下来的问题是:限制的标准应该是什么?换句话说:应该限制谁?
不肯出钱，谁也别想拿车牌，上海的拍卖方式对所有人也是“一视同仁”，但从实际执行效果看，因为交通拥堵而承受不能买车代价的，多是那些买不起牌照的市民。如果车牌拍卖价无限制地涨下去，这部分人开上车的希望将更加渺茫——车牌价格不断上扬，对别人意味着多花钱，而对他们，却意味着要彻底断了买车的念想。在任何一个城市，“没钱人难以开上车”都是事实，但如果一项政策实施的效果是强化而不是削弱这种事实，这项政策是否正当就值得检讨。
对买得起车牌的市民，拍卖价格不断上涨，可能同样意味着不公。他们占有了部分公共资源，让他们交纳一定费用作为补偿，可以，但并非交多少都是合理的，更不是“越多越好”。
对于车牌拍卖，多年来不时有质疑声音，商务部曾在2004年表态“违法”，但这么多年，它一路走下来。如果这一政策仍将延续，那么，上海应考虑通过正当程序，为车牌拍卖设一个合理的封顶价格。车主不得超过封顶价格投标。一旦投标封顶价格的人数超过拍卖额度，则通过抽签方式抽取中标者 。
